Из опыта сохранения природного и культурного наследия Томской области. История и перспективы.

Из опыта сохранения природного и культурного наследия Томской области. История и перспективы.

04.08.2016, Рачковский П.Ю.
ФИО переселенцев
Адрианов
Аминов
Гнедовский
Данилов
Зайцев
Калашников
Кожевников
Коновалов
Косточко
Липатов
Марков
Несмелов
Орфинский
Павлов
Пастухов
Рачковский
Смокотин
Смоктуновский
Тиунов
Тип материала
Документ
Места переселения
Волково, Томская губерния
Вороново, Томская губерния
Иванкино, Томская губерния
Коларово, Томская губерния
Нарым, Томская губерния
Томск, Томская губерния
Тюхтерево, Томская губерния
Эушта, Томская губерния

Похожие материалы

Из опыта сохранения природного и культурного

наследия Томской области. История и перспективы.

 

Территория Томской области, как и любой другой регион Российской Федерации, богата памятниками природы и культуры.

В сфере особого внимания Администрации области в последние годы находятся проблемы охраны жизни и здоровья человека, а также мест его проживания,  обеспечения экологической безопасности, рационального природопользования и сохранения биоразнообразия. Немаловажное влияние на уровень развития природоохранной системы региона, использование современных методов и технологий ведения хозяйства, информированность, степень экологического мышления и гражданской ответственности жителей области оказывает также международная деятельность.

Благодаря активной позиции природоохранных органов в Томской области за последние 20-30 лет удалось достигнуть существенных результатов в деле охраны окружающей среды. Так, на 1 января 2005 года площадь особо охраняемых природных территорий Томской области всех категорий и уровней составляет 1407,3 тыс. га (4,8 % от площади области), в том числе 1 заказник федерального значения, 17 – регионального, 1 территория рекреационного значения, 1 ботанический сад и 145 памятников природы регионального значения.Только в 2004 году в области были созданы 2 особо охраняемые территории рекреационного назначения.

Поскольку все эти территории являются дотационными, ведется поиск дополнительных источников для их финансирования. В частности, предлагается организация экологического туризма на коммерческой основе. Например, в Кедровом экопарке села Поросино Томского района планируется организация экскурсий выходного дня с активным отдыхом (пешеходные и водные прогулки, катание на лошадях, лыжах и санях).

На фоне достижений в области охраны памятников природы культурное наследие выглядит забытым, в первую очередь это касается памятников народного деревянного зодчества. За прошедшие годы, не смотря на предложения специалистов, ни один памятник деревянного зодчества, расположенный на территории области (исключая город Томск) не был включен ни в одну из реализуемых программ. В рамках областной целевой программы «Культура Томского края» на 2001-2005 годы и Плана основных мероприятий по подготовке к празднованию 400-летия города Томска на 2002-2004 годы планировалось выделение средств на реставрацию памятников истории и культуры, в том числе деревянных, расположенных исключительно в границах областного центра. Однако, финансовые средства в объеме 5,9 млн. рублей были выделены только по одной из программ (Плану основных мероприятий) на 2 из 8 памятников деревянного зодчества. К юбилею города были отреставрированы особняк архитектора А.Д. Крячкова  на пр. Кирова, 7 и дом, в котором жил писатель В.Я. Шишков  на ул. Шишкова, 10, памятники архитектуры федерального значения.

Сохранение же памятников народного зодчества, расположенных в традиционных сельских поселениях, ограничивается инициативами специалистов и представителей общественности. Тем не менее, народное зодчество Томской области можно назвать забытым наследием лишь с определенной долей условности. На протяжении всего XX века предпринимались попытки обратить внимание на состояние и значение народной архитектуры аборигенного и русского старожильческого населения Среднего Приобья, предлагались конкретные мероприятия по сохранению культурного наследия.

Известно, что в 1910 году барон Б.А. Аминов, начальник Томского округа путей сообщения, и Ф.Я Несмелов, управляющий акцизными сборами Томской губернии и Семипалатинской области, посетили губернатора с предложением организовать в Томске этнографический музей под открытым небом – по образу виденного ими Стокгольмского музея. Инициаторы предлагали свезти на Воскресенскую гору, место основания города Томска, «остяцкие и самоедские» жилища из отдаленных уголков губернии, для чего Аминов предлагал использовать находящийся в его распоряжении пароход. Губернатор одобрил этот проект.

Ровно через год, в январе 1911 года, инициаторы, к которым присоединился А.В. Адрианов, путешественник, этнограф, археолог, общественный деятель, редактор газеты «Сибирская жизнь» обратились с подобным предложением в городскую думу. Предлагалось новое место для организации - между зданием винной монополии и берегом реки Томи на месте принадлежащего городу бывшего лагерного сада. Необходимость открытия этнографического музея под открытым небом обосновывалась ими тем, что в Сибири в последние десятилетия «наблюдаются резкие изменения жизненного уклада как старожильческого населения, так и … многочисленного инородческого».

Через три года, в ноябре 1913 года, была опубликована статья В.А. Адрианова «К истории областного музея в Томске», в которой он напомнил читателям о поддержке думой предложения Б.А. Аминова и Ф.Я. Несмелова устроить этнографический музей под открытым небом. В статье также говорилось о проблеме обустройства местности для музея под открытым небом в районе бывшего лагерного участка. Несмотря на активную работу комитета по созданию музея, автор статьи вынужден был констатировать: «дело создания музея не только остановилось в самом начале, но и самая мысль об этом заглохла, и думское постановление быльем поросло». Одной из причин того, что «все осталось в области предположений», В.А. Адрианов назвал отъезд из города главных инициаторов – Б.А. Аминова и Ф.Я. Несмелова. Александр Васильевич писал о равнодушии городской управы к делу музейного строительства и привел конкретные обескураживающие примеры. Пафос статьи заключался в убеждении городской думы возобновить работу по открытию музея.

Начавшаяся вскоре I Мировая война, а затем последовавшие революционные события, Гражданская и II Мировая войны отбросили на долгие десятилетия идею создания в Томской области музея под открытым небом.

Очередная попытка создать музей народной архитектуры была предпринята в середине 80-х годов XX века. В 1986 году группа специалистов разработала задание на проектирование архитектурно-этнографического музея под открытым небом Томской области в районе села Коларово. В группу, возглавляемую главным специалистом института «Спецпроектреставрация» Б.В. Гнедовским, вошли главный архитектор Сибирского филиала института «Спецпроектреставрация» З.А. Зайцева, старший научный сотрудник Томского краеведческого музея В.И. Смокотин и аспирант Петрозаводского государственного университета П.Ю. Рачковский.

Музей предполагалось создать в 20 км от Томска на базе исторически сложившегося притрактового села Спасское, основанного в первой половине XVII века. Позднее село было переименованное в Коларово. Кроме территории существующего села музею отводилась территория площадью 53 га к северу и примерно 8 га к югу от Коларово.

На основании разработанной научной концепции архитектурно-этнографический музей должен был иметь региональный статус и экспонировать исключительно объекты народной архитектуры. Экспозиция строилась на основе территориально-этнических признаков. Кроме стационарных объектов существующего села на территории музея предполагалось разместить памятники народного зодчества, транслоцированные в основном из северных районов Томской области. Отбор объектов для перевозки в музей осуществлялся на основе материалов обследования области 1984-1986 гг., собранных под научным руководством доктора архитектуры, профессора В.П. Орфинского. В состав историко-архитектурных экспедиций входили сотрудники Томского инженерно-строительного института, Петрозаводского государственного университета, Сибирского филиала института «Сибспецпроектреставрация» и Томского краеведческого музея. Кандидатуры транслоцируемых памятников были предложены на утверждение Научному Совету Томского краеведческого музея.

В соответствии с разработанным заданием экспозиционный сектор состоял из двух тематических комплексов: аборигенного и русского населения. Первый комплекс подразделялся на хантыйскую, селькупскую, эвенкийскую и татарскую подгруппы. Русская сибирская деревня второй половины XIX начала XX веков подразделялась на южную, северную и старообрядческую подгруппы.

Последняя представляла несомненный научный интерес, поэтому еще до определения общей концепции музея часть построек Жигаловского скита из-за угрозы их уничтожения была перевезена и частично собрана в роще на окраине села. Авторами задания были разработаны предложения и по вывозке на площадку музея всех без исключения элементов Жигаловского скита вне зависимости от их сохранности, а также мероприятия по инженерной защите оставленных на месте в окрестностях озера Еланского Верхнекетского района построек на заимках Коноваловых, Тиуновых и Пастуховых.

Обнаружение «сибирских робинзонов» и перевозка их построек вызвали настоящий информационный бум, причем не только  в томских, но и в центральных средствах массовой информации.

К великому сожалению инициаторов создания музея, намеченные планы так и не были реализованы. Вскоре руководство Томского краеведческого музея во главе с директором В.И. Косточко обвинили в том, что в селе, переименованном в честь болгарского коммуниста В. Коларова, пропагандируется культура старообрядцев, которые являются ни кем иным как бывшими белогвардейцами или скрывавшимися дезертирами. В результате многочисленных разбирательств, в том числе судебных, руководство краеведческого музея в полном составе было уволено, старообрядческие постройки разобраны, а обновленным составом Научного Совета краеведческого музея принято решение о поиске нового места для музея, которое не найдено и по сей день. 

Повторилась ситуация начала XX века, когда с уходом инициаторов была потеряна возможность создания на территории области музея народной архитектуры.

События середины 80-х годов нашли отражение на страницах книги Л.И. Даниловой «Окно с затейливой резьбой», вышедшей в 1986 году в издательстве «Просвещение». Как о состоявшемся факте ообщается, что «Музеем сибирского быта стало село Коларово под Томском…, его дома и хозяйственные здания представляют большой интерес для истории архитектуры. Вместе с памятниками народного зодчества из других мест области они составят богатую экспозицию сибирской народной архитектуры конца XIXXX в.». Далее говорится об истории обнаружения геологами  заброшенной в тайге заимке, о последней ее хозяйке, 86-летней Вассе Ивановне Тиуновой, которую к тому времени сын перевез в с. Волково Колпашевского района. В последствии П.Ф Тиунов стал проводником экспедиций по обследованию старообрядческих заимок.

В начале наступившего XXI века к теме создания на базе села Коларово музейного комплекса обратился томский предприниматель, выпускник исторического факультета Томского государственного университета Г.М. Павлов. В преддверии празднования 400-летия г. Томска он предложил на свои средства (!) создать на окраине села комплекс построек, характеризующий материальную культуру русского старожильческого населения Сибири. Идея создания дополнительной, праздничной площадки получила одобрение председателя Правительства Томской области, Департамента по культуре Администрации области, руководства Томского некоммерческого благотворительного фонда «400 лет городу Томску», однако, и этот проект был похоронен на стадии обсуждения с руководством села и района.

Создается впечатление, что имя болгарского коммуниста блокирует все попытки развития старинного села, в частности, создания в нем музея народной архитектуры. Видимо, только возвращение селу его исконного имени, которое носит одноименная Спасская церковь, ровесница А.С. Пушкина, освященная в 1799 году, сможет сдвинуть дело с мертвой точки.

На сегодняшний день на территории Томской области нет ни одного историко-культурного заповедника или музея-заповедника федерального, регионального или муниципального значения. Тем не менее, появилась очередная возможность, скорее всего последняя, сохранить единицы оставшихся на сегодняшний день памятников народной архитектуры.

В рамках разработанной Минкультуры государственной стратегии формирования системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников Департаментом по культуре Томской области подготовлен список  мест, представляющих собой целостные историко-культурные и природные комплексы. Проектами федерального уровня могли бы стать:

  1.                 Региональный фрагмент историко-культурного и природного заповедника «Московско-Сибирский тракт» (или «Чайный путь»), вбирающий в себя десятки достопримечательностей богатейшего наследия нашей области.
  2.                 Историко-культурный и природный заповедник «Обь-Енисейский канал» - уникальное гидротехническое сооружение, соединяющее на границе Томской области и Красноярского края бассейны рек Оби и Енисея.
  3.                 Историко-архитектурный и этнографический комплекс в с. Нарым Парабельского района, включенного в 1990 году постановлениями коллегий Министерства культуры РСФСР, Госстроя РФ и Президиума Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в Список исторических населенных мест Российской Федерации.

Кроме того, в список мест, рекомендованных для организации заповедников регионального или муниципального значения, вошли следующие существующие комплексы и проекты:

  1.                 Этнографический музей «Селькупская деревня – Чвороль-Эд» в п.Тюхтерево Парабельского района, созданный носителями селькупской культуры на месте старинного родового селькупского поселка Чвороль-Эд («Озерный поселок») и являющийся «действующей моделью» селькупского быта.
  2.                 Архитектурно-этнографический комплекс в с. Иванкино Колпашевского района, где создан национальный селькупский центр и национальная школа, в которой ведется преподавание на селькупском языке.
  3.                 Комплекс традиционного производства «Сибирский музей хлеба» в с. Вороново Кожевниковского района, основу которого может составить сохранившаяся 4-этажная паровая деревянная мельница, построенная в 1905 году. На базе мельницы и прилегающей к ней территории можно отразить 400-летнюю историю хлебопашества в суровых условиях Сибири, показать все типы существовавших мельниц (ветряные, водяные, ручные, паровые), сельскохозяйственные орудия, народные и обрядовые праздники.
  4.                 Этнографический комплекс в с. Эушта  Томского района, уникального татарского села, основанного в середине XVI века, сохранившего национальный колорит и традиции.

Кроме того, в районах Томской области, временно, необходимо пойти по пути поддержки уже существующих музеев и отдельных мемориальных экспозиций, связанных с именами известных имен земляков: писателей Г. Маркова, В. Липатова, В. Кожевникова, актера И. Смоктуновского, оружейника М. Калашникова и др.

Создание и развитие музеев-заповедников на территории Томской области позволит не только развить рекреационную базу объектов массового отдыха и туризма, создать предприятия традиционных промыслов и ремесел, обустроить современные транспортные магистрали на местном уровне. Сохраняя историко-культурное наследие отдельно взятой области мы в результате продвинемся и в решении вопроса создания единого культурного пространства России. Среди многочисленных проблем, обсуждавшихся в марте 2005 года в Костроме на совместном заседании президиума Госсовета и президиума Совета по культуре и искусству, именно этот вопрос был обозначен Президентом России В.В. Путиным как наиболее важный и стратегический.

 

 

 

Главный специалист Департамента

по культуре Томской области                                                               П. Рачковский

 

Народное зодчество: межвузовский сборник. – Петрозаводск: Издательствл ПетрГУ, 2007, стр. 195-202


Условные
обозначения
столица
региона
город село деревня,
поселок
до 1917 года
после 1917 года
до и после 1917 года
Населенные пункты

Комментарии (0)